我國科研經費蛋糕的全新切法正式出爐——

　　“863”“973”退出歷史舞臺成定局

　　今天，科技部在其官方網站發(fā)布的《關于深化中央財政科技計劃(專項、基金等)管理改革的方案》(以下簡稱《方案》)稱，政府將通過撤、并、轉等方式，對現(xiàn)有科技計劃進行整合，其中就包括人們熟知的國家高技術研究發(fā)展計劃(“863”)和國家重點基礎研究發(fā)展計劃(“973”)。

　　這意味著，曾締造過載人航天、天河系列高性能計算機、超級水稻、深海機器人等一系列科技成果的“863”和“973”等重大科技計劃退出歷史舞臺成為定局。

　　早在2014年3月，國務院出臺《關于改進加強中央財政科研項目和資金管理的若干意見》時，有關科研經費分配體系改革，“973”、“863”計劃或被取消的說法就不脛而走，引發(fā)科技界不小的震動。

　　從某種意義上說，中央政府的科技計劃如何制定，直接關系著我國上千億元的科研經費蛋糕如何切割。改革開放以來，我國相繼設立了星火計劃、國家自然科學基金、“863”計劃、火炬計劃、“973”計劃、行業(yè)科研專項等，就是這些計劃主導著科研經費蛋糕的分配�？萍疾靠蒲袟l件和財務司司長張曉原說，這些計劃在特定的歷史階段作出了重要貢獻，但這些年，科技計劃的產出與國家發(fā)展的要求相比還遠遠不夠，很多重要領域須需真正具有標志性、帶動性，能夠解決制約發(fā)展“卡脖子”問題的重大科學技術突破。

　　更為重要的是，隨著近些年科研投入規(guī)模的不斷擴大，科研立項和經費使用中不斷暴露出一些問題，中國工程院院士李寧被查、學術明星段振豪鋃鐺入獄等科研腐敗案件一次次拷問著我國現(xiàn)有的科研經費分配體制。

　　科技部部長萬鋼在談到科研腐敗時曾說，“很痛心，感到錯愕憤怒”。如今，他表示，選擇此時給成績斐然的科技計劃專項資金體系做大手術，是內在隱疾和外部變化共同推動的結果。

　　內疾即萬鋼矛頭所指的現(xiàn)有科技計劃體制本身，比如，目前在我國有上百個科技計劃項目，而直接管理這些項目的國家機關有40多個，管理“九龍治水”、財政資金“天女散花”現(xiàn)象可見一斑。“龐雜的體系，造成了科研項目重復申報、科技計劃碎片化等種種弊端。”他說。

　　這種體制帶來的直接后果是，科研項目多頭申報、科研人員“跑部錢進”、項目經費缺乏監(jiān)督等。中國農科院有關負責人曾向中國青年報記者透露，該院2012年各研究所申報科研項目渠道平均多達21個，其中來源渠道最廣的3個研究所分別為43個、34個和25個。

　　相應地，科研人員用于科學研究的時間占全部工作時間的平均比例為51%，其余時間主要用來爭取項目資金，參加各類會議、項目中期檢查、項目總結驗收等事宜。更為嚴重的是，出現(xiàn)了一些重復低效的“偽創(chuàng)新”，比如發(fā)達國家農業(yè)科技領域的科研、轉化和商業(yè)化生產的比例通常為1∶10∶100，我國則為1∶0.7∶100。

　　這也是萬鋼所說的“外憂”。他說，近5年來，新科技革命和產業(yè)變革在全球展開，從科學到技術到產業(yè)到市場，界限越來越模糊，演進的周期越來越快，這就要求我們打破過去的各階段思維，組織新的研發(fā)方式。

　　到打破各個科技計劃之間壁壘的時候了�！斗桨浮芬�求，政府將科技部管理的“973”計劃、“863”計劃、國家科技支撐計劃、國際科技合作與交流專項，國家發(fā)改委、工業(yè)和信息化部管理的產業(yè)技術研究與開發(fā)資金，有關部門管理的公益性行業(yè)科研專項等，進行整合歸并，形成一個國家重點研發(fā)計劃。

　　這次改革針對的是所有實行公開競爭的中央財政科技計劃，其資金涉及總額將占到中央財政民口科研經費一半以上。按照《方案》里的計劃，到2017年，經過3年的改革過渡期，“973”、“863”計劃等整合之前的科技計劃(專項、基金等)經費渠道將不再保留。取而代之的是一個整合后的五類科技計劃，分別是國家自然科學基金、國家科技重大專項、國家重點研發(fā)計劃、技術創(chuàng)新引導專項(基金)，以及基地和人才專項。

　　這五類計劃可避免交叉重復，張曉原說，“新設立的國家重點研發(fā)計劃，將瞄準國民經濟和社會發(fā)展各主要領域的重大、核心、關鍵科技問題，從基礎前沿、重大共性關鍵技術到應用示范進行全鏈條設計�！�

　　“科研經費的錢袋子真的要大動了!”中國科學院一位研究員在聽到這個改革方案后吃了一驚。他說，如果各種科技計劃的合并遭到“換湯不換藥”的詬病的話，那么政府部門將計劃的管理權力交出來，則讓我們意識到，我國的科技計劃改革真的往前走了一步。

　　這一步就是，政府不再直接管理科技項目。

　　根據《方案》，政府將建立由科技部牽頭，財政部、國家發(fā)改委等相關部門參加的科技計劃管理部際聯(lián)席會議制度，制定議事規(guī)則，負責審議科技發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃、科技計劃(專項、基金等)的布局與設置、重點任務和指南、戰(zhàn)略咨詢與綜合評審委員會的組成、專業(yè)機構的遴選擇優(yōu)等事項。而對于具體的科技項目管理，則交給“具備條件的科研管理類事業(yè)單位等改造成的規(guī)范化項目管理專業(yè)機構”。

　　隨之而來的問題是，政府松手，將權力交給“專業(yè)機構”，會不會導致從“跑部門”到“跑機構”的異化?如何加強對專業(yè)機構的監(jiān)管，避免權力尋租和黑箱交易?

　　張曉原說：“政府并非放手不管，而是要與專業(yè)機構簽訂委托協(xié)議，并制定規(guī)范和統(tǒng)一的項目評審規(guī)則�？萍疾�、財政部定期對其履職進行檢查、監(jiān)督和評價，并且建立責任倒查機制，可以說，監(jiān)管力度是大大加強了。而且專業(yè)機構也是動態(tài)調整的并接受社會監(jiān)督�！�

　　隨著專業(yè)機構的介入，科研經費的動態(tài)調整機制也將更加明晰，科技計劃專項基金從立項到結項，不再是一成不變，甚至有可能被提前終止。對此，萬鋼明確提出，動態(tài)調整不意味著不允許失敗，相反科研領域始終應該寬容失敗。

　　在放了一部分權的同時，科技部則加強對科技計劃實施績效的評估評價和監(jiān)督檢查。值得一提的是，完善科研信用體系建設和“黑名單”制度，建立對主管部門和專業(yè)機構工作人員的責任倒查機制，開展“一案雙查”，即在查處追究有關承擔單位和個人責任的同時，倒查主管部門和專業(yè)機構是否存在管理漏洞，是否有工作人員在項目管理中存在瀆職或以權謀私等行為。

　　萬鋼說，希望以科技計劃改革為突破口，帶動科技其他方面的改革向縱深推進，從體制機制上為創(chuàng)新驅動發(fā)展戰(zhàn)略的實施建立一個良好的生態(tài)系統(tǒng)。