高等院校出具的環(huán)評報告質(zhì)量逐漸遭遇信任危機。

　　據(jù)“環(huán)評公眾參與網(wǎng)”7月11日的統(tǒng)計結(jié)果，截至2013年底，各級環(huán)保部門曾經(jīng)公開的88份環(huán)評機構(gòu)處罰書中共涉及42所高校，其中，在擁有甲級環(huán)評資質(zhì)的22所高校中，受過處罰的比例高達70%。該統(tǒng)計數(shù)據(jù)來源于環(huán)保部門的官方通報。

　　環(huán)境影響評價的初衷是從源頭控制污染物的產(chǎn)生，1979年頒布的《中華人民共和國環(huán)境保護法(試行)》確立了環(huán)評的法律地位，規(guī)劃和建設(shè)項目在實施之前須由“持證”機構(gòu)編制環(huán)評報告書。截至2013年底，環(huán)保部已頒發(fā)甲、乙級環(huán)評資質(zhì)證書1158張，其中86張發(fā)放給高等院校，包含22張甲級資質(zhì)證書，64張乙級證書。

　　在現(xiàn)有的環(huán)評持證機構(gòu)中，高等院校以雄厚的師資力量和較高的社會聲望成為備受信賴的環(huán)評機構(gòu)，然而，兩江中心從“環(huán)評公眾參與網(wǎng)”收錄的處罰信息發(fā)現(xiàn)，高等院校所占的比例正在加大。

　　其中，個別具備環(huán)評資質(zhì)的高校多次受到處罰，甚至在公示的環(huán)評報告中出現(xiàn)令人啼笑皆非的低級錯誤。

　　統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，報告質(zhì)量差和結(jié)論不可信是高校環(huán)評機構(gòu)的多發(fā)問題。

　　高校屢遭處罰

　　兩江中心統(tǒng)計，自2005年至2013年底，中國31個省市(自治區(qū))環(huán)保局及環(huán)保部的公開環(huán)評機構(gòu)處罰信息發(fā)現(xiàn)，在總共88份處罰公文中，涉及高校42所，在擁有甲級資質(zhì)的22所高校環(huán)評機構(gòu)中，處罰比例高達70%。受處罰高校覆蓋全國25個省。

　　有些高校不止受到一次處罰。據(jù)統(tǒng)計，受到2次及以上的高校占比達到56%。

　　以北京大學(xué)為例，其2005年編制完成《自由小鎮(zhèn)住宅小區(qū)項目環(huán)境影響報告書》、《寶山新村二期項目環(huán)境影響報告表》和《北京市大興區(qū)興達中學(xué)二期工程環(huán)境影響報告表》等環(huán)境影響評價文件。北京大學(xué)為甲級環(huán)評機構(gòu)，是目前中國最高等級的環(huán)評資質(zhì)。

　　原國家環(huán)�？偩终J(rèn)定上述三份環(huán)評報告“質(zhì)量較差，存在選用標(biāo)準(zhǔn)、引用資料錯誤，以及對項目選址周邊污染源及規(guī)劃情況調(diào)查不全，建設(shè)項目情況或環(huán)境現(xiàn)狀描述失實，未對清潔能源使用進行可靠性分析等問題�！�

　　鑒于上述事實，原國家環(huán)�？偩重�(zé)令北京大學(xué)進行三個月限期整改。這也是高校環(huán)評機構(gòu)的違法違規(guī)問題第一次進入公眾視野。

　　事實上，自2005年至今，北京大學(xué)在環(huán)評違法違規(guī)記錄至少有4次，最新的兩次通報分別為2012年12月和2013年10月，主要問題是內(nèi)部管理不規(guī)范且拒不整改。

　　在統(tǒng)計中處罰次數(shù)最多的高校是河南師范大學(xué)，該校受到的處罰次數(shù)則多達5次。官方信息顯示，2008年-2012年，該校因“質(zhì)量管理體系不健全，未建立二級審核體系;環(huán)評工程師審核責(zé)任制落實不到位，環(huán)評工程師對主持編制的環(huán)評文件熟悉程度和把握能力不足;以及內(nèi)部管理不規(guī)范”，被河南省環(huán)保廳或環(huán)保部多次通報。

　　2013年，環(huán)保部對青島大學(xué)“處以極刑”，環(huán)保部2013年第100號文件《關(guān)于部分環(huán)境影響評價機構(gòu)和人員處理意見的通報》中，取消了青島大學(xué)的環(huán)評資質(zhì)，主要原因是，環(huán)保部在環(huán)評機構(gòu)專項執(zhí)法檢查中責(zé)成青島大學(xué)內(nèi)部整改，但在復(fù)查中又發(fā)現(xiàn)青島大學(xué)涉嫌超范圍編制多項環(huán)境影響報告表。

　　事實上，被抽查到的項目只是冰山一角，每年通過環(huán)境影響評價的項目多達上萬個。

　　報告質(zhì)量差和結(jié)論不可信是主要問題

　　據(jù)悉，在高校受到處罰的原因中，涉及到內(nèi)部管理不規(guī)范、環(huán)評報告編制質(zhì)量差、內(nèi)部審核制度不規(guī)范、未按照導(dǎo)則評價、合同不規(guī)范、結(jié)論不可信等。其中，環(huán)評報告編制質(zhì)量差和結(jié)論不可信成為主要原因。

　　據(jù)統(tǒng)計，環(huán)保部門判定高校環(huán)評報告結(jié)論不可信的數(shù)量超過20個，報告質(zhì)量差的數(shù)量為26個，現(xiàn)場調(diào)查不真實及內(nèi)部審核管理不規(guī)范的高校環(huán)評報告均接近20個。

　　更糟糕的是，一些知名院校承接的環(huán)評報告中，多次出現(xiàn)專業(yè)用詞、錯別字等低級錯誤。

　　21世紀(jì)經(jīng)濟報道記者查詢“(重慶市)北碚區(qū)富彬石材廠石灰?guī)r礦環(huán)評公示(第二次)”發(fā)現(xiàn)，其錯別字百出。該項目的環(huán)評單位是重慶大學(xué)環(huán)境影響評價室。

　　如，公示原文為“主要噪聲設(shè)備需按照在房間內(nèi)”，但應(yīng)為“主要噪聲設(shè)備需安裝在房間內(nèi)”;公示原文為“盡量建設(shè)對環(huán)境的破壞”，應(yīng)為“盡量減少對環(huán)境的破壞”;公示原文為“開采建設(shè)中對生態(tài)畫家造成的影響，通過會期努力而是生態(tài)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)和環(huán)境功能得到一定程度的修復(fù)，其中的“畫家”應(yīng)為“環(huán)境”， “是”應(yīng)為“使”，而“會期努力”則令讀者不知所云。

　　而在“征求公眾意見的主要事項”欄目中，重慶大學(xué)環(huán)境影響評價室居然得出“該項目對環(huán)境的影響較小”的結(jié)論性文字。但實際上，此欄目中的內(nèi)容應(yīng)為類似“該項目的建設(shè)是否必要，是否同意項目的建設(shè)”等發(fā)問式字樣，從而令行業(yè)內(nèi)人士大跌眼鏡。

　　同樣是重慶大學(xué)環(huán)境影響評價室負(fù)責(zé)的另一個環(huán)評項目中，出現(xiàn)了時間顛倒的差錯。

　　在“重慶市沙坪壩區(qū)井口工業(yè)園A區(qū)工業(yè)廢水集中處理站及截污管網(wǎng)工程建設(shè)項目環(huán)境影響評價第二次公示”中，21世紀(jì)經(jīng)濟報道記者看到，公示時間是 2011年10月13日，但公眾提意見的時間卻為2011年8月18至2011年9月3日。通過網(wǎng)絡(luò)ID查詢，該ID為重慶大學(xué)環(huán)評室專用的環(huán)評公示 ID。

　　《環(huán)境影響評價機構(gòu)工程師職業(yè)資格登記制度暫行辦法》規(guī)定，環(huán)境影響評價工程師應(yīng)當(dāng)?shù)怯浽诒救巳�日制工作的環(huán)境影響評價、評估機構(gòu)，即技術(shù)專職崗位工作。

　　但登記在高等院校的環(huán)境影響評價工程師除了負(fù)責(zé)環(huán)評報告編制、審核工作外，還要完成學(xué)校的教學(xué)任務(wù)，甚至身兼講師、碩士博士導(dǎo)師和環(huán)評工程師數(shù)職。

　　以同濟大學(xué)環(huán)境科學(xué)與工程學(xué)院王娟為例，在同濟大學(xué)網(wǎng)站上，王娟的職稱為“講師”，在環(huán)保部數(shù)據(jù)中心網(wǎng)站上，她的另一身份是環(huán)評工程師，等級類別為“社會區(qū)域類環(huán)境影響評價”。

　　同濟大學(xué)環(huán)境科學(xué)與工程學(xué)院的另一位教師范建偉是該系的碩士生導(dǎo)師，但他同樣具備環(huán)評工程師的身份。